Mitä tarkoittaa kisoissa,kun esim. Juniori 1 luokka on Avoin?? Ja mitä taas tarkoitta se,kun kisakalenterissa on Tanssiurheiluseura Tepikan kisat,jotka on IKM kisat???
Eli siis mitkä ovat IKM kisat?? Ja miten kistaan Avoimet luokat??
Kysyn näitä mielenkiinnosta, ja koska en tiedä noista kummastakaan yhtään mitään...
Ikämestaruuskilpailuihin voivat osallistua kaikki esim. J1 sarjan tanssijat tasoluokasta riippumatta. Eli samassa sarjassa voi tanssia E-ja B-luokan parit samalla lattialla...
Samaa tarkoittaa Avoin ylipäätään, ovat kyseessä ikämestaruuskisat tai mitkä tahansa muutkin. Yleisimmät avoimet kisat Suomessa ovat Grand Prix- eli GP-kisat (ei GB niinkuin usein näkee), entiseltä nimeltään Ranking-kisat ja kaikki Suomen mestaruuskisat = Vakio-, Latin- ja 10-SM.
Eli esimerkiksi J1 avoin tarkoittaa, että kaikki junnu 1-ikäiset E:stä B:hen (kun J1A:ta ei ole edes olemassa), aloittelijasta Suomen kärkikaartiin asti + mahdolliset ulkomaiset samanikäiset parit vielä päälle saavat osallistua kisaan. GP-kisoihin saa tulla pareja ulkomailtakin, Suomenmestaruuskisoihin ei. Monissa Suomen GP-kisoissa on nähty virolaisia ja venäläisiä pareja suomalaisten lisäksi. Suurin Suomessa järjestettävä tanssikilpailu on Finland Open Lahdessa aina syksyisin, jossa on satoja pareja Euroopan ja koko maailman kärkikaartista mukana. Finland Openissa näkee, mikä valtava taso- ja tanssikulttuuriero vallitsee suomalaisten ja ulkomaalaisten lasten välillä.
Avointen luokkien Yleinen ikäsarja on nimeltään Champion, koska tämän ikäsarjan SM-voittaja on se varsinainen Suomen Mestari. Junnu- ja nuorisoluokan sekä senioriluokkien 1 ja 2 Suomen mestaruudet kisataan toki myös, mutta nuoriso- ja senioriluokistakin saa osallistua Championluokkaan sitä arvokkainta titteliä tavoittelemaan jos haluaa.
Avoimissa kisoissa tanssitaan kaikkia viittä tai kymmentä tanssia, jolloin käytännössä on rohkeimpienkin osallistujakokelaiden oltava vähintään D-luokan loppumetreillä, että on jonkunlainen käsitys wieninvalssista ja paso doblesta. Yleensä avoimiin luokkiin osallistuu pareja taitotasoilta C-A, mutta mikään ei tosiaan estä tutustumasta isojen kisojen tunnelmiin jo D-luokassa. On jo kokemus sinänsä olla samalla kisalattialla omanikäisensä Suomen mestariparin kanssa!
GP- ja SM-kisoista saa nousupisteiden lisäksi ranking-pisteitä, joiden mukaan kaikki Suomen parit laitetaan omien ikäsarjojensa mukaiseen paremmuusjärjestykseen. Sijoittumisen perusteella rankataan eli annetaan pisteitä muistaakseni nykysääntöjen mukaan 24 parhaalle parille eli voi käydä että kaikki osallistujat saavat vähintään yhden. Korjatkaa joku jos tämä tieto ei ole näin, en ole ihan varma. Entisessä systeemissä vain finalistit eli 6 parasta ja Champion-luokan 12 parasta saivat ranking-pisteitä.
Sehän se sitten B-A tasolla onkin nousupisteitä paljon hauskempaa, kun voi verrata muihin ikäisiinsä pareihin kuinka monentena milläkin kaudella ollaan. Vaikka varsinainen paremmuus mitataan Suomenmestaruuskisoissa, ranking-pisteiden/sijoituksen perusteella valitaan Tanssiurheiluliitossa maajoukkueparit ja Suomen edustajat maailmanmestaruuskisoihin.
Mukaan vaan avoimiin luokkiin, kisalattialle tai yleisöksi, siellä käydään Suomen tasokkaimmat kilpailut! Niitä kannattaa jäädä katsomaan oman karsiutumisensa jälkeenkin: jo muutaman kisan jälkeen alkaa tunnistaa oman harrastuksensa huippupareja ja päästä lajiin sisälle ihan uudella tavalla :-)
Edelliseen täsmennyksenä:
Sännöissä lukee, että GP-kilpailuista saa rankingpisteitä seuraavasti:
voittaja 15 pistettä
toinen 13 pistettä
kolmas 12 pistettä
neljäs 11 pistettä
viides 10 pistettä
kuudes 9 pistettä
seitsemäs 8 pistettä
kahdeksas 7 pistettä
yhdeksäs 6 pistettä
kymmenes 5 pistettä
yhdestoista 4 pistettä
kahdestoista 3 pistettä
sijat 13-24 2 pistettä
sijat 25-48 1 pistettä
Eli käytännössä kaikki suomalaisosallistujat saa tuon yhden pisteen, koska Suomessa ei vähään aikaan ole tuota 48 parin osallistujamäärää ylitetty.
Ps. IKM tarkoittaa siis ikäkausimestaruuskilpailua.
Kiitos Jompalle rankingpisteiden täsmennyksestä, minäkin sain samalla nyt paikkansapitävän tiedon :-)
Tästä 48 parhaan parin pisteyttämissäännöstäkin on muuten nähtävissä tällä hetkellä keskusteltavana oleva osallistujamäärien kutistuminen tanssikilpailuissa. 48 parin sääntöä on tuskin tehty liitossa siksi, että ihan varmasti kaikki saavat edes yhden pisteen, vaan raja on vedetty 3 karsintakierrokseen eli semiin ja 2 alkukarsintaan. Näin isoja osallistujamääriä ei ole nähty Suomessa tosiaan pitkään aikaan.
Ja lisäksi vielä; ulkolaisten sijoituksia ei huomioida, vaan pisteet lasketaan aivan kuin heitä ei olisi kisoissa ollutkaan. Eli paras suomalaispari saa 15 pistettä, vaikka olisi ollut kisoissa 6., toiseksi suomalaispareista tullut suomalaispari 13 jne.
Nyt kun tuli ulkomaalaisten poislaskeminen puheeksi: ilmeisesti ulkomaiset parit vaikuttavat kuitenkin alkukarsintavaiheessa pisteisiin? Vai?
Eli jos suomalainen pari karsiutuisi 48 parin ulkopuolelle ulkomaisten parien mukanaolon vuoksi, ei hän kuitenkaan saa sitä yhtä pistettään vaikka mahtuisi 48 parhaan SUOMALAISparin joukkoon? Ja sama ajatus toiselta karsintakierrokselta tippumisessa - kun ei päässyt sinne, ei kahta ranking-pistettä tule vaikka olisi 24 parhaan suomalaisparin joukossa?
Vai ulottuuko ulkomaalaisten eliminointi ihan alkukarsintoihin saakka?
Aiempi ranking-systeemi eliminoi ulkomaalaisten sijoittumisen, mutten sieltäkään ihan satavarmasti muista, saivatko Champion-luokan semistä karsiutuneet parit rastiensa määrän perusteella rankingpisteitä, jos olivat 12 parhaan suomalaisparin joukossa. Kun rastit eivät olleet paremmuusjärjestykseen laittamisen kriteeri ennen uudistusta vaan Champion-semi tanssi B-finaalin.
Eli ulkomaiset parit olisivat vaikuttaneet rankingin häntäpään n. 10.-12:ksi sijoittuvien suomalaisparien kohtaloon kyllä. Miten mahtaa olla nyt?
Mun käsittäkseni pinnat jaetaan suomalasiosallistujien kesken niin kuin säännöissä on mainittu eli 48. suomalainenkin saa yhden pisteen vaikka olisi yhteistuloksissa 100.
Aiemmin näin ei voitu toimia koska ruksilistoja ei saanut sääntöjen mukaan käyttää sijoitusten laskemisessa.
Kiitos Jomppa taas, juu niin se juuri oli aiemmin, ettei ruksilistoja käytetty paremmuusjärjestykseen laittamisessa lainkaan.
Minusta tämä nykyinen systeemi on aiempaa selvästi parempi, tulee paljon pitempi ranking-lista kuin ennen. Itseäni harmitti aikanaan, kun junnujen ja nuorison kärkikuusikko keikkui tasaisesti listoilla eikä juuri keitään muita "ollut oikeastaan olemassakaan". Olisi ollut kiva seurata ihan konkreettisesti, miten poika vähitellen kausi kaudelta nousi kohti kärkeä.
Josta toivomus vissiin lähinnä Yksjärven Jormalle: olisiko mitenkään mahdollista saada joko sinulta tai liitosta ihan julkinen ranking-lista eri ikäsarjojen KAIKISTA rankatuista (=avoimissa kisoissa tanssineista) pareista 1-2 kertaa vuodessa, liiton www-sivuille tai Tulospalvelimeen tai Tanssiurheilijalehteen?
Minusta on iso aukko lajin parissa, ettei tällainen tieto ole kaikkien ulottuvilla! Eestin liiton sivuilla on tällainen kaikkien avoimissa luokissa tanssineiden parien lista ainakin ollut. Sieltä oli kiva katsoa, miten korkealle sijoittuneita pareja paremmin oma lapsi tanssi Finland Openissa, joissakin GP-kisoissa ja ulkomailla. Kaikkien suomalaisten ja virolaisten parien keskinäisiä sijoituksia vertailemalla sai myös muodostettua kokonaiskäsitystä, kuinka hyviä mitkäkin täällä kisoissa vilahtelevat virolaisparit omassa maassaan olivat.
Ymmärrän toki ranking-listojen ylläpidon teksteistä sen, että homma on valtavan paljon työläämpi jos tähän "Tulospalvelimen Ranking-ohjelmaan" listaa kaikki osallistuneet parit vain 12 parhaan sijasta. Mutta kun siellä lukee, että liitossa on koko lista (jonka on tosiaan jossain kokonaisuudessaan oltavakin), eikö sitä kokopitkää listaa kaikista avoimissa kisoissa tanssivista ikäsarjoista voisi julkaista koko kansalle?
Penkkiurheilijalle listaus tuo aivan uuden ulottuvuuden, kun tietää ihan kaikkien kisaparien menestykset ja kehitykset ekasta SM-kisojen karsintakierroksesta alkaen. Puhumattakaan, miten tervetullut tämä listaus olisi avoimissa kisoissa vasta taipaleensa alussa oleville tanssijoille ja heidän tukijoukoilleen.
Nyt kun lajissa on muutenkin menty terveempää, avoimempaa tiedottamista kohti, olisiko täyspitkien ikäsarjalistojen julkaiseminen silloin tällöin enää ylivoimainen toivomus?
Ps. toive sopiikin aihepiiriin AVOIN? oikein hyvin!
Kävin varta vasten katsomassa Stulin ja Tanssiurheilija-lehden nettiversiot, kun siellä on lukenut jo pari vuotta näin:
-----
Tanssiurheilija-lehti muuntui myös sähköiseksi versioksi vuonna 2004 elokuussa. Tällöin kokeiltiin yhden numeron julkaisemista pelkästään netissä. Tästä lähtien Tanssiurheilija-lehti on ilmestynyt sekä paperiversiona että sähköisessä muodossa. Lehden nettiversiossa julkaisemme myös tulospörssiä sekä pitkää rankinglistaa, joita emme tilanpuutteen vuoksi pysty paperiversiossa julkistamaan.
-----
"Pitkä rankinglista" ei ole kuitenkaan toteutunut, siellä on edelleen vain noin 6/12 parin kärki. Vai enkö vain löydä?
Eestin ikäsarjojen kokopitkät rankinglistat löytyvät muuten linkistä http://www.evtl.ee/ + valikosta Edetabel. 2006 kokkuvõte eli koko vuoden lista on tällä hetkellä sivun alimpana linkkinä, sitä klikkaamalla tulee excel-taulukko = ST (vakio) ja LA (latin) parit ikäsarjoittain J1 - J2 - Nuoret - Yleinen. Taulukon muilta taulusivuilta tulee näkyviin vaikka mitä muuta, D- ja C-luokan vakio- ja lattarirankkaukset ym.
Käykää katsomassa, jotka saatte excel-taulukon auki! Olispa meillä Suomessakin!
Virallisen ja täydellisen rankinglistan julkaiseminen on liiton vastuulla ja kun pisteytyksen uudistus tuli voimaan, niin ainakin ekassa tanssiurheilijan nettijulkaisussa oli täydellinen lista. Ilmeisesti sen jälkeen listaa ei ole enää julkaistu. Lieneekö liian iso työ?
Täällä tulospalvelimella en toistaiseksi ala ylläpitämään täydellistä listaa, koska se on käytännössä käsityötä nykyisellään ja virheitä tulisi varmasti niin paljon, että valitusten jälkeen siitä pitäisi kuitenkin luopua ;-)
Sitten, kun joku kehittää tuloslaskentaohjelmasta version, josta saadaan näppärästi ulos vain suomalaisten ja oikean ikäsarjaisten (junnu II:ssa vain junnu II:set jne. huomioituina) mukaiset tuloslistat, niin sitten homma helpottuisi.
Kiitos vastauksestasi, vaikkei se tietty ollut sitä mitä tiedonhaluisena kaipasin... mutta nimenomaan liitosta erillisenä käsityönä ylläpidettäväksi se olisikin valtava ja turha urakka. Harmittaisi vaan koko tuplatyö, kun tietojen pitäisi käsittääkseni joka tapauksessa kuitenkin olla jo kertaalleen naputeltu liiton ranking-pistelaskentaan. Listat pitäisikin voida julkaista suoraan siitä liiton ohjelmasta, jonne pisteet on joka tapauksessa syötettävä.
Tuli yhtäkkiä kauhea ajatus... - "Mistä liiton rankingpisteohjelmasta, mistä pitkistä listoista...??!"
Kun Jorma kuitenkin ylläpitää julkista, epävirallista ranking-listausta semifinalisteista ylöspäin - josta aivan hirveän suuri kiitos muuten! - eikä kokopitkästä listasta ole mainittu Tanssiurheilijalehdessä tai liiton tiedotteissa sanaakaan tai näkynyt vilaustakaan tosiaan missään muuallakaan sen 2004 vuoden ilmoituksen jälkeen:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ovathan liiton uudistetuissa ranking-säännöissä mainitut, viralliset eri ikäsarjojen täydelliset rankinglistat, niihin tarvittava pistelaskuohjelma ja päivitystyön tekijä ylipäätään olemassa?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ovathan?
Kun Jorma huolehtii rankingin kärkipäästä, joka epävirallisenakin kumminkin riittäisi liiton edustuspäätöksiin, onko listojen loppuosa jätetty tekijöiden puuttumisen vuoksi sääntöuudistuksesta huolimatta kaikessa hiljaisuudessa tekemättä? Syötetäänkö GP- ja SM-kisoihin osallistuvien parien karsintakierrosten rankingpisteitä oikeasti minnekään, vai onko "täyspitkä lista" olemassa vain päätöksenä liiton sääntömuutospapereissa?
Toivottavasti olen turhaan nyt huolissani, kertokaa pliis! Jos listaukset ovat oikeasti olemassa, nyt olisi kyllä tarpeen kuulla niistä jotain!
Sen verran vielä noihin heränneisiin kysymyksiisi ja huoliisi, että samat asiat olivat joskus aikanaan syynä miksi tätä "varjorankingia" aloin ylläpitää. Aikojen kuluessa homma kehittyi ja löysi tiensä tänne Tulospalvelimelle kaikkien muidenkin ihmeteltäväksi.
Toivottavasti se on ainakin auttanut muita "varjorankingin"-ylläpitäjiä ja jättänyt heidän työnsä turhaksi ;-)
Meinasi unohtua, että yksi syy oli tietysti tuo täydellisen rankinglistan kaipuu, koska liitto on aina julkaisuut vain listan kärkeä. Sääntömuutoksen myötä tästä täydellisestä listasta päätin kuitenkin luopua, koska työ on turhan iso hyötyyn nähden.
Keskustelu näyttää taas kerran rönsyävän alkuperäisestä otsikosta, mutta parempi niin kuin ei keskustelua ollenkaan.
Kysyin viime syyskuussa tanssiurheiluliitolta, miksi virallisia, liiton laskemia (täyspitkiä) listoja ei ole julkaistu sen yhden webbiversion jälkeen. Vastaus oli, että listat eivät olleet muuttuneet sitten "edellisen julkaisun".
Jos listat joutuu käsin laskemaan, se on sangen iso urakka ja epäilen, että sangen tarpeellista "pistelaskuohjelmaa" ei ole, tai se ei toimi. Eikä näin muodoin taida sitten olla paljon julkaistavaakaan.
Minäkin olin yksi niistä, jotka ovat pitäneet ihan ikiomaa rankinglistaa luokasta, jossa oma poikani tanssi. Kehittelin sen juuri niistä Eestin tanssiurheiluliiton sivuilta löytämistäni listoista, joista pystyi pistemääristä päättelemällä luomaan suurin piirtein vastaavanlaisen. Silloisessa nuorisosarjassa oli mukana muistaakseni ehkä 50-60 kisaavaa C-A nuorisoparia (pisteytin muitakin avoimia kisoja kuin GP:t ja SM:t mm. IDSF:n Finland Openin, että sain enemmän tulosmateriaalia listan perustaksi). Käsipeliähän se parien tulosjärjestyksen kirjaaminen ja pisteiden yhteenlaskeminen oli. Eivät excelit, accessit jne. silloin vielä niin yleisiä olleet.
Mutta avot. Kun Suomen tanssiurheiluliiton virallinen rankinglaskenta laajeni vuonna 2005 myös semitasolle (siis muut kuin Champpisarja), niin kaikki ne vielä koossa olevat parit, jotka tanssivat keskenään samassa ikäsarjassa olivat täsmälleen samassa keskinäisessä järjestyksessä kuin minulla :-)
Eestin laskentatapa on erilainen kuin meillä, koska alimmat kisapisteet olivat muistaakseni 10 tai 20 ja nousivat useammalla kuin yhdellä pisteellä kerrallaan kohti mitalisijoja. Mutta sama keskinäinen parijärjestys osoitti, että laskutavasta riippumatta päädytään kutakuinkin samaan lopputulokseen, jos systeemi on edes joillakin loogisilla painotuksilla mietitty.
Todellakin koko yhden ikäsarjan "varjorankingini" olisi ollut aikanaan tarpeeton, jos junnu- ja nuorisoluokissakin olisi silloin laskettu tulokset semitasolta asti, nimittäin kyllä Jorman ranking-listoja on todellakin vuosien varrella luettu, luettu ja luettu! On suurenmoista, että joku viitsii niitä omalla ajallaan vapaaehtoisesti ylläpitää, meidän kaikkien iloksi! Hyvä kun jaksat ylläpitää listoja edes semistä ylöspäin.
Mutta ne liiton viralliset täydelliset listat...
Taitaapa näyttää nyt siis siltä, ettei Stulin vuonna 2004 mainostamia listoja ole edelleenkään tosiaan olemassakaan. Totta kai rankingjärjestys on muuttunut moneen kertaan - pareja hajoaa ja lopettaa, uusia nousee listoille D-C luokista, vuodenvaihteiden ikäsarjamuutokset pistävät listat aina reippaasti uusiksi. Viime syksynä Markulle liitosta annettu selitys ei todellakaan kelpaa. Soita uudelleen - tuleeko edelleen sama selitys?
Mielenkiintoista, ettei tosiasioita haluta sanoa liitosta päin ääneen - annetaan mieluummin ihmisten ihmetellä muutama vuosi missä listat viipyvät. Sehän se on hyvää kattojärjestön tiedotuspalvelua lajia harrastaville ja sillä tavallahan on aina saatu todella merkittävää kehitystä aikaan...
Myöntäkää liiton kisatulospuolella ja tiedotuksessa itsellenne ja yleisölle reilusti, että ei toimi, emme ehdi, osaa, kehitystyö ei kiinnosta nykytekijöitä tarpeeksi paneutuaksemme! Tarvitsemme ulkopuolista vapaaehtoista tai maksullista apua! Tilanteen tunnustaminen ja ammatti-ihmisten peräänkuuluttaminen on ensimmäinen askel, jos halutaan saada jotakin kehitystä aikaan. Mutta jos tarkoitus on varmistaa omaa asemaansa ja olla puutteista visusti ulospäin hiljaa, osaavammat hankkivat tietonsa muualta ja kehittävät omat ratkaisunsa, vähemmän asioista perillä olevat jäävät tiedonkulusta kokonaan paitsi.
Turhaa moninkertaista työtä ja tietämättömät pysyvät tietämättöminä. Laji ummehtuu. Avoin tiedottaminen on siis vähintään kaivattua ja kehityksen kannalta jopa välttämätöntä.
Kirjoittelu rönsyää tosiaan aiheesta "Avoin" jos ajatellaan sen tarkoittavan avoimia kisaluokkia. Jos "Avoin" saa tarkoittaa myös avointa tiedottamista, on tämä keskustelu tässä ketjussa täysin oikeassa paikassa ;-)
Palautelomake
>> Lue lisää <<
